CITAZIONE
Talità kum: In particolare va sottolineato che l'ipotesi Gamala non esclude a priori l'esistenza della città di Nazaret ai tempi di Gesù.
Per il sottoscritto non è importante l’esistenza storica di Nazareth ai tempi di Gesù,ma bensì il fatto che la posizione e la fisicità della patria di Gesù corrispondono a Gamala.
CITAZIONE
In linea di principio provenire da una città in cui risiede un movimento estremista, non implica essere estremisti.
Cos’è,fa un passo indietro,nel caso Gesù fosse davvero di Gamala?In pratica vuole dire che un Cristo discendente di Davide,detto Galileo e proveniente da Gamala…era un pacifico bonaccione filo-romano.Bella questa.
CITAZIONE
Non mi sembra evidente affatto. A me sembra che "molta folla", significhi "una grande folla". Altrimenti ci sarebbe stato scritto: gran parte della folla.
L’unica cosa evidente è che “molta folla” non è “tutta la folla”.
CITAZIONE
Al contrario si può sostenere che la maggior parte di questi villaggi erano in Galilea, come Nazaret, sul lato ovest del lago di Tiberiade. Cafarnao era in Galilea, Magdala e Corazin erano in Galilea.
E allora?
CITAZIONE
E Gesù era galileo.
Anche Giuda era detto Galileo,ma era di Gamala.
CITAZIONE
Allontanatosi di là, significa da Tiro e Sidone, non da Nazaret. Leggi il vangelo.
Questo tuo presupposto errato fa crollare tutto il discorso.
Cosa?!Ma lei ha letto quello che ho scritto?
Tutta questa parte è validissima:
CITAZIONE
Gesù va in patria,(Mt 13,53 e seg.) leggiamo:
“Terminate queste parabole, Gesù partì di là e venuto nella sua patria insegnava nella loro sinagoga…[…]…
(uccisione di Giovanni Battista e poi…):
“i suoi discepoli andarono a prendere il cadavere, lo seppellirono e andarono a informarne Gesù.
Udito ciò, Gesù[che quindi è ancora a Nazareth] partì di là su una barca e si ritirò in disparte in un luogo deserto. Ma la folla, saputolo, lo seguì a piedi dalle città. Egli, sceso dalla barca, vide una grande folla e sentì compassione per loro e guarì i loro malati.
Se ne deduce che questa “Nazareth” fosse vicina al lago,se Gesù,parte con una barca…
Ma andiamo avanti:
“Subito dopo ordinò ai discepoli di salire sulla barca e di precederlo sull'altra sponda, mentre egli avrebbe congedato la folla. Congedata la folla, salì sul monte, solo, a pregare. Venuta la sera, egli se ne stava ancora solo lassù.”(Mt 14,22-23)
Abbiamo quindi ancora il famoso “monte anonimo”…ora però sappiamo qualcos’altro:è nei pressi del lago.
Avanti ancora:
“Appena saliti sulla barca, il vento cessò. Quelli che erano sulla barca gli si prostrarono davanti, esclamando: «Tu sei veramente il Figlio di Dio!».E passati all’altra riva, approdarono a Genèsaret.”(Mt 14,32-34)
Altro indizio sulla collocazione:
Gesù esorta gli apostoli a precederlo in barca sull’altra sponda…va su un monte nei pressi del lago…ed infine la barca approda nella sponda opposta:…a Genesaret,cioè sulla riva ovest del lago.
Quindi è evidente che,sia il monte,sia la barca da cui partirono i discepoli si trovavano ad est…un monte nella zona est,dove si trovava la “patria” di Gesù…(da rimarcare che Matteo dice “patria” e non Nazareth…)
La parte che lei pensa di utilizzare contro di me per “far crollare tutto il mio discorso” è invece a favore del sottoscritto poiché “partitosi di la”(Mt 15,29) si riferisce a Gesù che parte da Tiro e Sidone
per arrivare sul famoso monte anonimo.
Infatti perché non va avanti a citare quello che ho riportato dopo?Silenzio fraudolento?Il vangelo continua così:
CITAZIONE
“Allontanatosi di là, Gesù giunse presso il mare di Galilea e, salito sul monte, si fermò là…[…]…(Mt 15,29)
[miracolo dei pani]…
“Congedata la folla, Gesù salì sulla barca e andò nella regione di Magadàn.”(Mt 15,39)
La regione di Magadan è ad ovest del lago di Tiberiade,dunque,abbiamo Gesù che sale sul monte…poi prende la barca e va ad ovest…ancora una volta sia monte che barca sono ad est…nella zona di Gamala.
CITAZIONE
Che strano, nel vangelo di Matteo (2, 23) abbiamo "polin legomenhn Nazaret", cioé "una città chiamata Nazaret". In Marco 1,9: "ihsouV apo nazaret thV galilaiaV" (Gesù da Nazaret di galilea). E via così.
Che strano,allora lei fa finta di non leggere quello che scrivo:
Nazaret compare soltanto negli antichi frammenti neotestamentari del III secolo,come riferimento alla città di Gesù.
CITAZIONE
Il parere di un teologo sull'esistenza storica di un villaggio, in questo caso, riveste più che altro un'opinione personale.
Szekely infatti non ha espresso pareri sull’esistenza di Nazareth,
ma solo sulla reale patria di Gesù.Mi sa che legge un po’ troppo veloce,senza afferrare il senso delle cose scritte.
Saluti.
CITAZIONE
Hard-Rain: Ma cosa significa questo? Ma otto dieci km non sono mica poca cosa.
E allora?La mia tesi non vuole mica affermare che Gamala fosse appiccicata al lago,ma solo che coincide geograficamente con la patria di Gesù.
CITAZIONE
Ribadisco il mio punto di vista che è sotto gli occhi di tutti: pesati obiettivamente i dati, non c'è nessun motivo per preferire Gamla a Nazaret.
Liberissimo di pensarla come vuole.
