Deicida |
|
| CITAZIONE per il resto non c'è nessun motivo di preferire Gamla a Nazaret bisogna far finta di nulla davanti a tutte le cose che ho scritto nel primo post per affermare qualcosa del genere. CITAZIONE anzi vi è l'aggravante che la prima non è mai menzionata dal Nuovo Testamento o altra opera come possibile patria di Gesù, in nessuna variante di nessun codice, neppure per errore. E cosa si aspettava?Che scrivessero che Gesù era di Gamala?!E il povero Paolo allora avrebbe lavorato per nulla?Suvvia Hard,tiri fuori obiezioni consistenti... CITAZIONE Non è affatto vero che Gamla si trovi sul mare, anzi ne è ben lontana. Mai affermato che è sul mare.Ma che è nei pressi del lago,e di sicuro molto più vicino di Nazareth. CITAZIONE Inoltre si trovava nella Gaulanitide, sotto la giurisdizione di Filippo. E allora?Ho già risposto a questa obiezione nel primo post: CITAZIONE Che la patria di Gesù si trovasse in Galilea,a mio avviso, è un espediente utile a spiegare il termine “nazoreo” e “galileo”(molto compromettente per la figura pacifica del “salvatore”).
Ponendo Gesù a Nazaret gli evangelisti hanno preso due piccioni con una fava;hanno spiegato sia il termine “nazoreo”(associandolo a Nazaret),sia il termine “Galileo” (associandolo geograficamente alla Galilea) |
| | |
