Gesù Cristo segreto

Bella scoperta, il sanscrito è una lingua indoeuropea. Per esempio in sanscrito "essi portano" è bharanti che nel greco più arcaico è feronti (da cui il ferousi dello ionico-attico, per assibilazione da -ti a -si e conseguente caduta di ni davanti a sigma con allungamento di compenso della vocale omicron). Greco, latino, sanscrito e persino fenicio sono lingue di derivazione indoeuropea, imparentate tra loro. Mica stiamo parlando dell'etrusco. Ma questo non ha nulla a che vedere con il fatto che Gesù sia nato in india o che gli evangelisti abbiano copiato dei miti o delle storie indiane: si chiama, semplicemente, grammatica comparata delle lingue indoeuropee.

...Teufel, probabilmente, visto che "Taufel" sarebbe un incrocio un po' blasfemo tra "Taufe" (battesimo) e "Teufel" (diavolo).

Scusate, intervengo soltanto per dire che il Fenicio è una lingua di ceppo semitico, non indoeuropea. L'Etrusco viene convenzionalmente considerata una lingua non indoeuropea, ma un gruppo di linguisti ritiene lo sia, transitata attraverso l'anatolico.

In tutta onestà, caro zio ot, non so quale credito dare a questa genesi tecnologica della svastica. Ricollegando (a questo punto ogni connessione è arbitraria e possibile) siffatta lezione nella quale i pezzi di legno dell’albero rinviano agli sfregamenti degli oli essenziali nell’acciarino a forma di croce e quindi dagli oli essenziali si giunge all’unto e perciò al fuoco della svastica donde a quello della Pentecoste - il fuoco della Pentecoste non è stato notato da Burnouf e Durand - e quindi al figlio del carpentiere donde all’accoppiamento sessuale coniugando nella gigantesca costellazione mitica il tutto alla musica, mi pare simbolo sì, ma soltanto nella mente ipersincretica di un autore. Credo che, a leggerla, Cesare Ripa avrebbe bruciato la sua Iconologia, Baudelaire si sarebbe smarrito in questa foresta, Warburg avrebbe cestinato la sua tesi di laurea sulla Primavera e Florenskij avrebbe serrato le sue porte regali.
Il simbolo appartiene, in primo luogo, a livello della filologia e della tecnologia, con le sue evocazioni ai popoli, alle culture e agli usi. Il simbolo appartiene, in secondo luogo, a gruppi culturalmente omogenei. Quale individuo di quale gruppo potrà mai evocare le evocazioni di Durand e di Burnouf? Se ciò non accade, allora non di simbolismo ho letto, a pagina 332 e successive, bensì dell’immaginario connettivo di uomini di grande cultura che - sia pure in modo eccellente - ragionavano di un loro percorso di rimandi arbitrari nel quale, anziché dalle forme essere rinviati ai contenuti, dai significati a loro noti di molteplici luoghi antropologici e semantici si dirigevano verso un predeterminato significante e organizzavano staticamente a tavolino una propria costellazione di immagini.
Il processo di creazione di un simbolo, intendo dire, anche della svastica, indipendentemente dalla genesi del segno, è un processo storico-culturale e linguistico di stratificazioni. Non per caso Quintiliano definì il simbolo come figura in verbis singulis. In Occidente le stratificazioni tecnologiche della mela che rimandano ai computer e alla musica le creano l’Apple e la casa discografica dei Beatles, non un’emittente indiana, nemmeno nei rapidissimi tempi della comunicazione globale. Ogni simbolo, come un vocabolo nei linguaggi, come nell’appunto di Hard Rain concernente la comparazione delle lingue, va contestualizzato nella propria enclave. A confondere i simboli si fa di ogni erba un fascio sincretico esoterico e massonico, così come sta avvenendo nell’arte. E, a proposito di linguaggio, mi chiedo infine: in quel suo immaginario girovagare tra cento miti e nozioni Gilbert Durand chiamò, almeno una volta, il suo albero segno-croce col nome Taw, così come fece un noto principe alchimista e poliglotta del Settecento nella sua "Lettera apologetica dell'Esercitato Accademico della Crusca"?

Ho sbagliato: volevo dire l'ittito, non il fenicio. Grazie x la correzione.

Non dubito che Jung abbia avallato le tesi di Burnouf: in entrambi, infatti, si può ritrovare il simbolo concettualizzato alla stregua di una macchina (psicologica nel primo) e soggetto a dinamiche di trasformazione. Questo, però, avviene dalla parte del “lettore”, non del simbolo stesso che massimamente svolge la funzione di specchio. La trasformazione presuppone l’esistenza di stati intermedi ma il simbolo non ne possiede altri se non i propri, sviluppati diacronicamente e sempre con un processo di stratificazione. Ciò che in un certo momento e in un determinato luogo un simbolo ha significato permarrà nella memoria di quel luogo, sia esso anche e soltanto un luogo tramandato in forma letteraria. Ti propongo nuovamente l’esempio della mela. Fuori una chiesa ti diranno che essa rappresenta il peccato originale. Se ti rivolgi a un osservatore di pubblicità televisiva risponderà che significa “denti sani”. Un fanatico dei Beatles sarà rimandato alla loro casa discografica e uno d’informatica sarà rinviato a un Mac della Apple. Tutti questi possibili significati e tanti altri convivono nell’identico significante.

L’interpretazione di un simbolo equivale a un processo di depotenziamento dello stesso (E.M. Forster parlava di “morte della sfinge”) e, nel contempo, di ritorno alla natura di segno. E un segno è tale soltanto nella sua enclave. Niente toglie (e qui mi riferisco alla svastica di Burnouf) che un simbolo abbia potuto assumere un determinato valore di segno in un certo luogo birmano: quello, però, non può essere assunto come il segno dei nazisti. Da questo punto di vista si dovrebbe ragionare di “filologia del simbolo” la quale - e qui qualche poeta simbolista arbitrario francese mi ammazzerebbe - non può essere studiata se non con criteri storici e scientifici. Io, ragionando di genesi del simbolo, sto con Florenskij (fosse solo perché fu un ingegnere ).

Ma io, caro zio ot, ragionando come Jung, sono d'accordo con Jung. Mi spiego: quello caricato sulle spalle nell'immagine è il toro mitriaco, giusto? Il toro è simbolo della vita nel mitraismo, così come l'albero-croce-TAU lo è nel cristianesimo e l'albero TAW lo è nell'AT. Ed ecco allora che il transitus di Mitra per Jung diventa il modello ispiratore per il transitus di Cristo. Una equiparazione dei significanti, quindi, come ragionavo in un commento precedente, una volta che siano noti i significati. Il problema, allora, si riconduce a un problema filologico: è più probabile che il significato della vita in testi scritti da ebrei nel primo secolo derivi dal significante albero o dal significante toro? Quegli ebrei conoscevano il significato del significante toro nel mitraismo come lo conosceva Jung? E' più antico il significante albero o il significante toro per simboleggiare la vita?
Io la penso in maniera molto semplicata: fintantoché si ragiona di simboli naturali (pane, vino, luce, tenebre, vergini, pastori) non presto eccessiva attenzione alle similitudini le quali sono per definizione naturali e scaturiscono ovunque. Sono i simboli culturali che mi danno da ragionare sulle probabilità dei possibili "transitus".

Per Barionu Dal libro
Inedito del prof. “L’ETERNO E IL SUO REGNO”

Il quinto capitolo tratta del ritorno della missione di Melazar e di Jakob, che vanno nella loro comunità di Damash, dopo l'incontro a Gamla con il capo degli zeloti Jakob di Jehuda il Gaulanita: gli esseni, riuniti, riconoscono Jehoshua mashiah ed dichiarano che sono finiti i tempi della penitenza e che inizia il tempo del Regno.
Jehoshua, alias**(Giovanni il Galileo)** nel frattempo, avuta l'autorizzazione anche dal sinedrio di Gerusalemme, inizia la sua marcia da Caphernaum e, dopo aver inviato i suoi discepoli, due a due, a chiedere alle singole città il passaggio con la formula pane ed acqua, entra da trionfatore in ogni città, lungo il suo iter, e si congiunge con gli esseni a Gerico, da dove inizia la salita fino a Betania (dove risuscita Lazhar) e giunge sul Monte degli Ulivi, mentre tutti sono in festa perché il Regno dei Cieli è vicino e Gerusalemme è in vista.
Il capo esseno allora grida: il re sta per arrivare; godi, Jerushalaim,i tempi sono giunti! Grazie “bar”OT