Remo Cacitti e Mauro Pesce

A vostro parere quanto sono affidabili in termini di conoscenze Remo Cacitti e Mauro Pesce?
Sono i maggiori esperti di Cristianesimo primitivo?

Mauro Pesce è uno dei migliori biblisti italiani, professore ordinario di storia del cristianesimo all'università di Bologna. Cacitti non è da meno, anche se è solo uno storico, insegna a Milano. Senza dubbio sono due studiosi importanti, almeno nel contesto italiano.

quindi si possono definire fra i migliori esperti di Cristianesimo primitivo esenti da pregiudiziali (cioè il riconoscere forzatamente l'esistenza storica di Gesù)?

Non so se siano "i migliori" in senso assoluto. Sicuramente sono autorevoli e non si perde tempo a leggere i loro scritti. Mauro Pesce credo che una volta fosse cattolico ma ora è ateo e sicuramente non si lascia influenzare dall'operato della Chiesa Cattolica anche perchè lavora in una università laica. Nonostante questo non nega certo l'esistenza sotrica di Gesù e non propone tesi eterodosse e strane. Il suo ultimo libro, scritto in collaborazione con Adriana Destro, professoressa universitaria di antropologia culturale, potrebbe benissimo essere letto da persone cattoliche senza alcun problema. Anche Inchiesta su Gesù è un libro equilibrato, a parte gli stimoli di Augias che possono indispettire qualche cattolico ortodosso (non certo me). Remo Cacitti credo sia sempre stato ateo, non mi risulti che neghi l'esistenza di Cristo nei termini che grosso modo emergono dal Nuovo Testamento, certo ridimensiona miracoli, propone una interpretazione interessante della risurrezione, ma non arriva a dire che Gesù è un mito o un bandito rivoluzionario. Io di Cacitti ho letto (distrattamente) Inchiesta sul Cristianesimo, principalmente si occupa di storia della Chiesa più che di Gesù.

La ringrazio per le sue risposte, in ultima analisi vorrei chiederLe se la maggior parte degli storici atei rifiutano la tesi della non esistenza storica di Gesù.
Grazie anticipatamente per la sua eventuale risposta e pazienza.

Si, la maggior parte la rifiutano. Diciamo che proporre la tesi mitologica, significa essere anche "silurati"....

Comunque insegnare Storia del Cristianesimo non è uno pre-condizione per credere alla esistanza storica di Gesù Cristo?

Marc87,sembra che lei è alimentato da un notevole bisogno di confermare l'esistenza storica di Gesù Cristo...leggevo anche questo in altra sede in merito suo:


Cascioli non sostiene che Gesù sia stato Giacomo figlio di Giuda,crocifisso sotto Tiberio nel 46 d.c.,ma che Gesù in realtà fosse Giovanni di Gamala,crocifisso al tempi in cui governava Pilato...Questo Gesù era fratello di quel Giacomo e di quel Simone crocifissi nel 46 d.c.,poichè emularono le gesta dello sfortunato fratello.
Come mai tanto bisogno di trovare conferma della sua esistenza?Lo chiedo come curiosità personale.

Ah,Pesce e' diventato ateo? E come mai? Cosa gli ha fatto cambiare idea?

Che io sappia non crede più nella Chiesa cattolica e nella divinità di Gesù, forse ho usato in modo non appropriato la parola "ateo", non so se creda in altro, in JHWH o non so che. Evidentemente i suoi studi lo hanno portato a pensare questo.

Hai sentito qualcosa di preciso a riguardo, da lui o da gente che lo conosce bene? La posizione di Pesce in materia di fede (o non fede) è un grande mistero, qui sul forum ne discutemmo già un bel po' di tempo fa io e Frances...
Tre le tante possibili ipotesi, le mie sensazioni mi inducono ad escluderne due:
1. che sia ateo
2. che si riconosca nella Chiesa Cattolica

Una volta eliminati questi due "estremi", è difficile essere più precisi...
è cristiano? può darsi... tu dici che non crede nella divinità di Gesù, ma io non ho letto nè sentito nulla a riguardo (non si confonda il credere o non credere nella divinità di Gesù, con il giudizio da storico se Gesù pensasse o meno di essere Dio.... sono cose molto diverse).
Comunque, nemmeno io ho la sensazione che egli sarebbe disponibile a sottoscrivere una professione di fede cristologica tradizionale. Magari potrebbe vedere nella figura di Gesù e nel suo messaggio semplicemente uno dei molteplici "accessi" al mistero di Dio, accanto e sullo stesso piano di mille altri "accessi" offerti dalle altre tradizioni religiose... una posizione che tutto sommato, benché "estrema", potrebbe anche essere compatibile con una auto-identificazione come "cristiano" (esistono diversi teologi cristiani che sostengono questa posizione; cf. la teologia del pluralismo religioso).
Insomma è un mistero. Ma, in definitiva, a parte la legittima curiosità, .... chissenefrega!

Se davvero ha smesso di credere nella divinita' di Gesu',sarebbe utile e interessante saperne il perche',per fare un confronto con la mia posizione,dato che anche io smisi di essere "cristiano" circa tre anni fa.

Magari fosse possibile accedere alle sue riflessioni,ne trarrei degli spunti di confronto.

Comunque il professor Remo Cacitti in una e<mail personale mi ha detto che la non esistanza storica di Cristo è stata provatamente smentita

Caro Johannes,


Credere nella "divinità" (in senso stretto) di Cristo non credo che sia una condizione necessaria per essere definiti cristiani, in base a questo principio immagino che neppure i discepoli di Cristo potrebbero essere definiti cristiani...

Shalom