Gamla e Gesù

“Nazaret è saldamente presente nella tradizione gesuana come la patria di Gesù (patris), sebbene Cafarnao possa essere descritta come la sua città vera e propria (ten idian polin, Mt 9,1; cfr. Mc 2,1)”.
“Scavi recenti sui terreni dell’Ospedale Scozzese suggeriscono che, durante il periodo romano, Nazaret era un insediamento agricolo. La fattoria riportata alla luce con gli scavi mostra un progresso umano considerevole per quanto riguarda torri di controllo, terrazzamenti, spremitura dell’uva e sistema di irrigazione dei campi. L’intero sistema si rifornisce d’acqua da un wadi vicino, che ha origine da una sorgente posta più in alto sulla collina. (…) Il progetto agricolo di Nazaret fa supporre che non si tratti solo di agricoltori di sussistenza, ma che, come tutti i coloni del Mediterraneo o altrove, essi lavorino la terra in modo intensivo, partecipino al sistema ridistributivo e riescano a raggiungere un tenore di vita relativamente confortevole”.
(S. Freyne, Gesù ebreo di Galilea, San Paolo, Cinisello Balsamo, 2006, pp. 61 e 66-67)

“Sin dagli anni Novanta, scavi a meno di un miglio dal centro della Nazareth del primo secolo, rivelano alcune strutture interessanti. E’ stata esposta una pressa per vino e alcune terrazze con muri di pietra incantevolmente costruiti, sono ora visibili. Più importante ancora, tre torri di pietra di forma circolare, ad appena cinquanta piedi di distanza, ora troneggiano maestosamente sopra il terreno roccioso. Non può trattarsi di fortificazioni: esse sembrano piuttosto collegate ad una vigna. Lavorando insieme a Ross Voss, ho “pulito” la torre orientale (…). I frammenti (cocci?) che ho raccolto dalla sua base erano tutti d’epoca romana; la maggior parte di essi del periodo erodiano.
(…) Ora, da Nazareth, abbiamo prova dell’esistenza di vigne con torri, che in precedenza erano sembrate bizzarre o frutto dell’incomprensione del compilatore della parabola di Gesù della vigna e dei fittavoli. Ripensate a quella parabola (…). Il proprietario terriero assente e gli ultra-tassati lavoratori della vigna sono facili da immaginare alla luce del palazzo sontuoso o casa padronale scoperto non lontano da Nazareth, a sud-ovest, presso Ramat Hanadiv. Probabilmente le nuove scoperte di una vigna con mura, pressa da vino e una torre appena ad ovest della Nazareth del primo secolo, dovrebbero essere considerate tra le più importanti scoperte archeologiche per la ricerca su Gesù”.
(J. Charlesworth, “Jesus Research and Archeology: A New Perspective” in J. Charlesworth (ed.), Jesus and Archeology, Wm. B. Eerdmans Publishing, 2006, p.38 – traduzione mia)

Tra il 1955 e il 1960 lo studioso francescano Bellarmino Bagatti ha effettuato scavi a Nazareth al di sotto della demolita antica chiesa dell’annunciazione e altre proprietà dei francescani (…). Egli ha riassunto le sue scoperte affermando che “cronologicamente abbiamo: tombe della media età del bronzo (2000-1500 a.C.); silos con ceramiche della media età del ferro (900-539 ), dopodiché, ininterrottamente, ceramiche e costruzioni del periodo ellenistico (332-63 a.C.) fino ai tempi moderni. I resti delle occupazioni più antiche sono, tuttavia, piuttosto limitati, mentre quelli dell’ultimo periodo [quello ellenistico] sono di gran lunga più ampi. Così, nonostante alcuni indizi di una “discendenza” antica, “è nel secondo secolo a.C. che troviamo i resti più estesi, il che suggerisce che questo sia il periodo di rifondazione del villaggio… Ciò implica che il villaggio avesse meno di duecento anni di età nel primo secolo d.C. (Meyers & Strange).
Le tombe, sia quelle scoperte da Bagatti sia altre note da precedenti esplorazioni, sarebbero state collocate al di fuori del villaggio e, di fatto, servono per noi a delimitare la sua circonferenza. Guardando alle loro locazioni sulle piante disegnate da Bagatti, ci si rende conto di quanto piccolo fosse effettivamente il villaggio, e di come gli scavi di Bagatti si trovassero proprio nel cuore di esso.
La grande maggioranza delle tombe sono camere con numerosi “pozzi da seppellimento” (burial shafts, non so bene come tradurre “shafts”. Comunque ciò che si intende è “loculi”, come si dice dopo), tagliati orizzontalmente nei muri, così che un corpo potesse esservi inserito “head first” ( a capofitto? A testa in giù? A partire dalla testa? Boh). In ragione di questi “pozzi” o “nicchie”, le tombe sono chiamate “loculi”, in latino, o “kokim” in ebraico. Una tomba della necropoli di Nazaret, per esempio, aveva sei “simmetrici” (armoniosi) loculi su ognuo dei lati della camera funeraria e un tredicesimo sul muro nero. Artefatti trovati all’epoca in cui la tomba fu scavata, nel 1923, abbracciano l’arco del primo mezzo millennio dell’era comune e indicano che “il villaggio, nonostante fosse andato incontro a difficoltà nel corso della guerra del 70, non venne mai abbandonato” e che “la tomba fu in uso per molti secoli” (Bagatti). L’utilizzo di queste camere funerarie a loculi multipli è piuttosto significativo in quanto, come ha osservato Jack Finegan, “a partire dal 200 a.C. circa, esse divennero virtualmente il tipo standard di tomba giudaica” cosicché “si può legittimamente affermare che questo tipo di tomba divenne la forma canonica della tomba ebraica di famiglia”. Un’altra conclusione che ricaviamo dall’archeologia, quindi, è che Nazaret era un villaggio profondamente giudaico in epoca romana. Bagatti ha scoperto inoltre molte grotte all’interno del villaggio antico, così come cisterne per l’acqua, presse per le olive, tini per l’olio, pietre e silos per il grano. La conclusione è che “la principale attività di questi villaggi era l’agricoltura. Nulla nei ritrovamenti suggerisce ricchezza (Meyers & Strange).
(J.D. Crossan, The Historical Jesus, Harper Collins, San Francisco, 1991, pp. 15-16 - traduzione mia)

L’insediamento di Nazaret, poche miglia a sud di Sepphoris, può risalire quantomeno all’età del bronzo. E’ da annoverare tra i villaggi dell’Israele antico, a giudicare dai frammenti di ceramica rinvenuti nel sito [B. Bagatti, Gli scavi id Nazaret I, Jerusalem 1969, 250-260). Venne allargato o rifondato in epoca ellenistica. Finché a partire dal IV secolo tra i pellegrini cristiani non si diffuse l’uso di visitarla. Nazaret era un’infelice comunità agricola di meno di 500 abitanti, un po’ al di fuori delle vie principali. Il villaggio molto più grande di Jaffa, poco più di due chilometri a sud-ovest e sulla strada principale, era molto più importante.
(R. Horsley, Galilea. Storia, politica, popolazione, Paideia, Brescia, 2006, pp. 252-253)

“In tutta la tradizione evangelica Nazaret è considerata la patria di Gesù. Marco e Giovanni presuppongono implicitamente che Gesù sia nato in questa località (…) Gesù proviene da Nazaret. Lo spostamento del luogo di nascita a Betlemme è un risultato della fantasia religiosa e della forza immaginativa: poiché il Messia, secondo la Scrittura, doveva nascere a Betlemme la nascita di Gesù fu spostata colà.
Nel sec I d.C. Nazaret era un insediamento giudaico marginale, al di fuori delle rotte commerciali, situato nella regione montuosa sud-galilaica e di così scarsa rilevanza politica ed economica, che nelle fonti antiche (Antico Testamento, Flavio Giuseppe, Talmud) non viene mai menzionato. Scavi archeologici peraltro attestano un insediamento già a partire dal 2000 a.C. Al tempo di Gesù gli abitanti, prevalentemente contadini (sono stimati tra i cinquanta e i duemila), vivevano in povere abitazioni ricavate in parte da grotte naturali e in parte scavate nella roccia calcarea; alcune di esse erano state ampliate con un porticato coperto. Finora non esistono tracce archeologiche della sinagoga menzionata nei vangeli”.
(G. Theissen – A. Merz, Il Gesù storico. Un manuale, Queriniana, Brescia, 1999, p. 209)

“La città natale di Gesù è individuata in un villaggio della Galilea inferiore (Nazaret). Nazaret era probabilmente un villaggio piccolo e neppure troppo fiorente [nota 1: Reed pensa che la popolazione contasse meno di 400 abitanti (Archeology, 131-132) anche se, a differenza di Cafarnao, costruzioni successive e moderne hanno in larga parte oscurato il sito. L’assenza di strade lastricate, di strutture ed iscrizioni pubbliche e di vasellame di quailtà oltre alla scoperta di poche monete fa propendere per un ambiente povero o tuttalpiù modesto. Così anche Crossan-Reed, Excavating Jesus, 31-36”]. In quanto membro della famiglia di un tekton (Mc 6,3) in un periodo di tranquillità relativa, è lecito pensare che Gesù sia cresciuto non nella miseria più nera, ma certo conoscendo da vicino la povertà”.
“(…) si può ragionevolmente concludere che un ragazzo cresciuto a Nazaret, nella Galilea inferiore, nei primi anni del I sec. d.C. può essere detto propriamente “giudeo”. Questa caratteristica implicava presumibilmente una formazione religiosa curata dal genitore (o dai genitori) e l’istruzione nella torà presso l’assemblea/sinagoga locale di villaggio (Nazaret) [nota 5: Mancano attestazioni archeologiche di una sinagoga a Nazaret nel I secolo, ma si devono ribadire le difficoltà incontrate dagli archeologi sul sito (v. sopra, p. 330 n.1)].
(J.D.G. Dunn, Gli albori del cristianesimo. La memoria di Gesù 1: Fede e Gesù storico, Paideia, Brescia, 2006, pp. 329-330 e 332)

“(…) il suo villaggio di origine, Nazaret (…). Dell’antica Nazaret sappiamo ancor meno che di Cafarnao. Doveva essere un villaggio minore, dal momento che non è menzionato nella Bibbia ebraica, né in Flavio Giuseppe o nella letteratura rabbinica. Non si trovava su una strada principale, ma a poche miglia a sudest di Sefforis, una città importante nell’interno della Galilea”.
(E.P. Sanders, Gesù. La verità storica, Mondadori, Milano, 1999, p. 107)

“Jesus is said to have come from Nazareth in all four Gospels Mt 4:13; Mk 1:9; Lk 4:16; Jn 1:45), and is sometimes actually called “Jesus of Nazareth” in other ancient sources (e.g., Acts 3:6). That is to say, the tradition passes the criterion of independent attestation with flying colors. Moreover, as we’ve just seen again, Matthew and Luke had to go out of their way to explain how it was that Jesus was born in Bethlehem, since everyone knew he came from Nazareth. To this extent, the tradition passes the criterion of dissimilarity (i.e. neither Matthew nor Luke was comfortable with it). Even more significantly, with respect to dissimilarity, it is difficult to imagine why Christians would have wanted to make the tradition up. Nazareth was a little, unknown, and completely insignificant village. Modern archeologists estimate its size at around 1,500 to 2,000 persons inJesus’ day. It’s not mentioned in the Hebrew Bible, or even in the writings of Josephus, who, as you may recall, was in charge of the Jewish military operations in Galilee and had a lot to say about the region in his many volumes of writing. What would be gained by claiminig that Jesus came from a small, one-horse town like Nazareth (cf. Jn 1:45)? If you wanted to speak about the powerful Messiah of Israel, surely you’d have him come from the center of power, Jerusalem or possibly Bethlehem. There is little doubt that the tradition of Jesus coming from Nazareth is so firmly entrenched in the tradition precisely because it’s historically accurate. Jesus grew up in an out-of-the-way rural village”.
(B.D. Ehrman, Jesus. Apocalyptic Prophet of the New Millenium, Oxford University Press, New York, 1999, p. 98)

“Il luogo di nascita sembra storicamente meno problematic. E’ vero che nei rispettivi vangeli d’infanzia Matteo e Luca lo indicano in Betlemme (…). Ma la molteplice e più sicura testimonianza cristiana antica parla di Nazaret. (…) Marco afferma che Gesù “venne da Nazaret di Galilea e fu battezzato nel Giordano da Giovanni” (Mc 1,9) e in seguito narra che egli “viene nella sua città paterna”, dove si trova la sua famiglia (Mc 6,1ss.). La fonte Q attesta una fonte diversa del nome della località, “Nazara”: dopo il battesimo “venna a Nazara, dove era stato allevato” (4,16; cf. Mt 4,12-13). Nel Quarto Vangelo Gesù è qualificato come “profeta che viene da Nazaret”; per questo incontra l’incredulità di Natanael: “Da Nazaret può mai venire qualcosa di buono?” (Gv 1,45-46). (…) In At 10,38 Paolo annuncia a quanti sono riuniti in casa di Cornelio che “Dio unse Gesù originario di Nazaret”. L’aggettivo “nazareno” esprime lo stesso dato. (…) Sul significato di nazoreo però sono state avanzate ipotesi diverse da quella indicata che lo vuole sinonimo di nazareno: alcuni lo intendono nel senso di nazireo (Berger), secondo altri indicherebbe una setta precristiana a cui apparteneva Gesù. Ma non sembra che abbiano ottenuto generale consenso. Faccio mia la conclusione dello studio di H.H. Schaeder (GLNT 7,848): “l’opinione che “nazoraios” renda l’aramaico “nasraja” e derivi dal nome aramaico di Nazaret, “nasrat”, è inoppugnabile sia linguisticamente che sostanzialmente”. Vi corrisponde l’ebraico “ha-nosri” (il nazoreo) che nel Talmud specifica Yesu. Si può ipotizzare che originariamente nazoreo avesse significato di nazireo, carismatico di timbro ascetico e encratista; in seguito però fu inteso come sinonimo di nazareno. Della città natale di Gesù, situata in Galilea inferiore, non si parla né nella Scrittura ebraica né in Flavio Giuseppe e neppure nella letteratura rabbinica: un silenzio significativo se si pensa che nella lista delle città di Zabulon di Gs 19,10-15 Nazaret manca, e altrettanto si nota per lo storico ebreo, responsabile delle operazioni militari in Galilea, che in Bellum menziona 45 città galilaiche e ignora del tutto Nazaret; per non dire del Talmud con il suo elenco di 63 città galilaiche nel quale è assente Nazaret (…). Doveva essere un piccolo centro. Gli scavi archeologici, evidenziando la presenza di silos, cisterne, frantoi, grotte, tombe, hanno dimostrato l’esistenza di un villaggio antico del periodo persiano ed ellenistico-asmoneo (cf. B. Bagatti, alla voce, in DBS).
(…) In breve, tutto sta a dire che nei Vangeli dell’infanzia di Matteo e di Luca la nascita di Gesù a Betlemme non è un dato anagrafico, bensì un’affermazione teologica. Riguarda, in realtà, l’anagrafe divina, non quella dei registri della burocrazia giudaica (…) Discendenza davidica e nascita a Betlemme stanno a indicare che egil è il messia regale atteso”.
(G. Barbaglio, Gesù ebreo di Galilea, EDB, Bologna, pp. 115-119)

“Jesus grew up in a circle of more than five brothers and sister in the Galilean village of Nazareth. (…) Like most of his contemporaries, he could not read or write. But the local synagogue near his home was the place of his religious education. Here and on other occasions he learned parts of the Torah by word of mouth …)”
(G. Luedemann, Jesus After Two Thousand Years, SCM Press, London, 2000, p. 686)

“Jesus grew up in Nazareth, in the hill country of southern Galilee, about a hundred miles north of Jerusalem. Population estimates for Nazareth vary widely, from two hundred to two thousand people. Nazareth was less than four miles from the city of Sepphoris, whose population of forty thousand made it the largest in Galilee”.
(M.J. Borg, Meeting Jesus again for the first time, Harper Collins, San Francisco, 1994, p. 25)

“Dati personali (…) Luogo di nascita: non menzionato. (…) Residenza: Nazareth nella Galilea (…). Il Vangelo di base, a differenza dei racconti dell’infanzia in Matteo e Luca, non dice dove Gesù sia nato. Sembra, caso mai, supporre che sia nato a Nazareth, un’oscura località di Galilea dove egli e i genitori vivevano”.
(G. Vermes, Gesù l’ebreo, Borla, Roma, 2001, pp. 20-21)

“(...) Sembra quindi che tanto la tradizione secondo cui Gesù sarebbe nato a Betlemme quanto l’attestazione della sua discendenza davidica abbiano origine dal fatto che molti a quel tempo credevano che il messia sarebbe venuto dalla stirpe di Davide e sarebbe nato a Betlemme. (…) Gesù era dunque un ebreo della Galilea, nato probabilmente a Nazaret; qui sicuramente abitò fino al battesimo ricevuto da Giovanni (…)”.
(D. Flusser, Jesus, Morcelliana, 1997, Brescia, pp. 38-39)

Comunque, il dimorare di Gesù a Nazaret in Galilea è certo (Mc 1,9; Gv 1,45)
(C. Perrot, Gesù, Queriniana, Brescia, 1999, p. 44)

“As we have seen, all four evangelists agree that Jesus comes from Nazareth, information confirmed by Acts 2:22; 3:6 etc. In Mark 6,1 the evangelist is clearly thinking about Nazareth, since he has already named Nazareth as the place from which Jesus came (1:9, 24). The Synoptics and John agree (Mk 6:1-6; Jn 1:45; 6:42) that Nazareth was the home of his parents”.
(J. Becker, Jesus of Nazareth, Walter De Gruyter, New York/Berlin, 1998, p. 22)

(...) nascita di Gesù a Betlemme (...). Difficilmente si tratta di un fatto storico, quanto piuttosto di un postulato dei primi gruppi giudeocristiani palestinesi che interpretavano la figura di Gesù alla luce della messianolgia davidica. Lo dimostrerebbe il fatto che la sua provenienza dall'oscura località di Nazareth in Galilea, mai citata nella Bibbia, era in contraddizione con tutte le promesse di salvezza attestate nella Bibbia stessa.
(J. Roloff, Gesù, Einaudi, Torino, 2000, p. 56)

Nazaret era un pequeno poblado en las montanas de la Baja Galilea [nota 3: Las diferentes excavaciones han logrado descubrir el emplazamiento de diecinueve poblados en la zona montanosa de Nazaret y su alrededores]. Nazaret era una aldea pequena y desconocida, de apenas doscientos a cuatrocientos habitantes. Nunca aparece mencionada en los libros sagrados del pueblo judio, ni siquiera en la lista de pueblos de la tribu de Zabulon. Algunos de sus habitantes vivian en cuevas excavadas en las laderas; la mayoria en casas bajas y primitivas, de paredes oscuras de adobe o piedra (...) Jesus ha vivido en una de estas humildes casas (...)
(J.A. Pagola, Jesus. Aproximacion historica, PPC, Madrid, 2007, pp. 40-41).