Simone di Cirene

Salve, mi servirebbe sapere se qualcuno ha già fatto delle ricerche su Simone di Cirene e la possibilità che avesse preso il posto di Gesù sulla croce, come diceria popolare (vera o presunta che fosse). Quali sono le fonti anticristiane più antiche che menzionano questo fatto? Abbiamo qualcosa di superstite da Celso o altre fonti?

Grazie.

Ecco, ho trovato Basilide, considerato eretico da Ireneo di Lione che ne parla in Adversus Haereses. Secondo Basilide, Gesù stesso con una specie di miracolo scambiò la propria persona con quella di Simone di Cirene il quale finì sulla croce pur avendo le sembianze di Gesù, e Gesù quelle di Simone.

Ma oltre alle eresie cristiane, accuse pagane o giudaiche dello scambio di persona sapete se ce ne sono?

Il motivo della mia domanda è legato al vangelo di Pietro. Questo apocrifo ha la evidente tendenza a rielaborare ed accogliere tutto il materiale che gli capita a tiro, in particolare quello specifico di questo o quel vangelo canonico, che poi piega e rielabora in chiave antigiudaica.

Ora, è soprendente notare che pur accogliendo un po' di tutto, tace l'episodio di Simone di Cirene, raccontato invece dai sinottici simultaneamente (ma non da Giovanni).

Il motivo potrebbe essere:

i) polemica contro l'eresia di Basilide, il VdP non vuole portare elementi a sostegno di questa eresia per cui tace l'episodio;

ii) polemica antigiudaica: siccome Simone alleviò le sofferenze di Gesù nel portare la croce, il VdP lo tace per dire che non gli diedero questo sollievo. Generalmente è una tecnica che adotta altrove, però se fosse così in questo caso avrebbe detto che durante il percorso Gesù stava male, non riusciva a portare la croce eppure i Giudei non lo aiutarono, cosa che invece non fa.

iii) polemica antigiudaica nel senso che più che di Basilide è preoccupato delle dicerie giudaiche o pagane secondo cui Simone di Cirene prese il posto di Gesù sulla croce: qui mi mancano però fonti letterarie certe e sicure.

Ho trovato nel sito deiricchi la tesi per cui l'episodio di Simone di Cirene sarebbe una interpolazione dei sinottici inserita tardivamente nel III secolo. Ma a me non risulta affatto questo, relativamente a Luca è attestato persino nel papiro P75 oltre che in tutti i codici più antichi che contengano i sinottici.

Il sito scrive:


Fonte: http://www.deiricchi.it/index.php?docnum=713

Vi torna una cosa del genere?

E perchè i falsari cristiani per distogliere l'attenzione inserirono l'episodio? Se fossi un falsario al contrario me ne starei ben zitto, non direi nulla per non generare sospetti, come forse ha fatto l'autore del vangelo di Pietro.

La prova è che oggi io stesso vado a cercare l'eresia di Basilide perchè appunto i sinottici parlano di queso Simone di Cirene, se fossero stati zitti non me ne importerebbe nulla e forse non me ne sarei neppure accorto!

Grazie

Ho dato un'occhiata nelle enciclopedie più importanti (RGG4, TRE, Anchor Bible Dictionary) e l'unico passo che viene segnalato - dove si parla di Simone di Cirene morto alla croce al posto di Gesù - è quello già citato da te: Iren. Haer. I 24,3-7.

Altre fonti non vengono segnalate.

Nel sito eresie.it viene riportata la stessa cosa: Docetismo

Avendo comunque Basilide a che fare con il Docetismo, è assai difficile poter sostenere che quanto da lui raccontato (secondo quanto riporta Ireneo), sia un fatto storico avvenuto effettivamente.
Ciò che è più probabile è che per scansare lo scandalo della morte alla croce di Gesù siano sorte queste ipotesi.

Interessante è notare come nel Vangelo di Barnaba - utilizzato a volte in ambienti musulmani* - sia Giuda a morire alla croce al posto di Gesù.

* Nel Corano troviamo tracce di docetismo, basti pensare al passo nel Corano 4:157-158.

Sì, conosco il vangelo di Barnaba ma ho i miei dubbi che un simile testo sia affidabile. Solo per fare un esempio: chiama Gesù come Cristo e poi si affanna a dire che non era il Messia, non sapendo che Christos in greco significa Messia.

A me interessava questa relazione con Simone di Cirene e la crocifissione per verificare se l'ambiente che produsse il vangelo di Pietro aveva forse questo problema, evitare di inserire discorsi, fatti o frasi che potessero supportare qualche eresia, quella di Basilide calza a pennello.

Infatti il VdP ha la curiosa tendenza di sommare i vari materiali, raccglie molte tradizioni che piega in chiave antigiudaica.

Per esempio in Giovanni si dice che a Gesù non spezzarono le gambe perchè era ormai tardi ed era già morto, non serviva più. In VdP i "cattivoni" Giudei non gli spezzano le gambe per farlo morire fra i tormenti! In Luca uno dei due ladroni sgrida l'altro "collega", in VdP compare lo stesso episodio, ma l'autore fa sgridare dal ladrone crocifisso il popolo dei Giudei. E così via... Pilato stesso sembra un fantoccio nelle mani di Erode Antipa e dei Giudei (cfr. vangelo di Gamaliele). Se non è polemica questa...

Siccome Simone di Cirene è colui che aiutò Gesù a portare la croce, può darsi che non venga citato anche perchè non si vuole dire che i Giudei consentirono che qualcuno aiutasse Gesù, alleviandone le sofferenze. Non dimentichiamo, infatti, che questo apocrifo fa in modo che siano i Giudei a crocifiggere Gesù e non i soldati romani, caratteristica che lo accomuna al vangelo di Gamaliele.

A questo punto, per aumentare l'odio nei confronti degli ebrei, mi sarei aspettato che avesse messo una frase del tipo: "Non permisero che nessuno lo aiutasse a portare la croce".

Invece è completamente silente, come lo è Giovanni. Ma Giovanni sappiamo che è un testo che spesso non ingloba materiale dei sinottici, non va troppo confrontato con il VdP. Mi chiedo pertanto se c'è qualche motivo che abbia impedito al nostro autore del VdP di utilizzare, come fa spessissimo, certo materiale in chiave antigiudaica.

Il motivo di questo silenzio, a mio avviso, potrebbe essere dato dal fatto che circolavano già queste eresie. Per esempio quella di Basilide. Non mi spiego altrimenti un simile silenzio.

Carissimo,
è molto interessante questo tuo suggerimento. Siccome è la prima volta che sento parlare di transitus, vorrei chiederti qualche precisione:



Dove è utilizzato questo termine per indicare il percorso di Gesù?


Quali sono queste leggende e raffigurazioni ?


Pur non essendo un "mitologo", mi accorgo sempre di più che i racconti attorno alla passione, al sepolcro vuoto e alle apparizioni sono costruzioni teo-mitologiche, un po' come i vangeli dell'infanzia. Percui è interessante questa pista intorno a Simone di Cirene. Grazie per le risposte..

Avevo aperto questo thread ma tempo dopo scrissi questo documento:

https://digilander.libero.it/Hard_Rain/Simone_di_Cirene.pdf

Mi sembra molto azzardato il paragone. Il fatto che a Cirene, eventualmente, esistessero le colonne di Ercole non vedo cosa possa provare, a Cirene esistevano tante cose, anche una comunità ebraica piuttosto importante. Il racconto di Simone di Cirene, a parere mio, è molto antico e presinottico, attestato dai tre sinottici con dettagli diversi pur essendo così breve. Marco e Matteo usano un verbo speciale come aggarew (da aggareia) che era usato in senso tecnico militare dai Romani per obbligare qualcuno a eseguire un servizio in caso di necessità. Anche il Diatessaron di Taziano lo contiene e non abbiamo un solo manoscritto, secondo NA27, di un qualunque vangelo sinottico che lo ometta. Fra i trattati che presentano Simone che prese il posto di Gesù sulla croce abbiamo il famoso 2 Seth, un trattato gnostico relativamente tardo, ma non dimentichiamo il motivo per cui questi trattati elaborano simili concezioni: i doceti pensavano che Gesù fosse venuto sulla terra non con un vero corpo in carne ed ossa ma come una specie di fantasma vagante, non aveva un corpo che lo si potesse toccare o crocifiggere, egli non poteva provare dolore perchè era un fantasma senza corpo di carne, di conseguenza non poteva finire in croce. Come dire: se l'episodio di Simone è leggenda, allora 2 Seth, Basilide et similia, a mio avviso, sono leggenda al quadrato.

Sulla mitologia ci sarebbe molto da dire. Io non sono un esperto di mitologia greca, uno studioso che conosco (nei forums è noto come Polymetis), esperto di queste tematiche, aveva affermato tempo fa di voler scrivere una relazione sui presunti paralleli tra mitologia e/o figure di altre religioni (come Budda, ecc...) e Gesù Cristo, dimostrando come praticamente nulla potesse salvarsi a un esame dettagliato e approfondito dei testi. Proposizioni come "anche Budda è nato da una vergine" non reggono se si conosce il buddismo, sono storie - o "miti" - assolutamente diversi (nello specifico il caso di Budda fu discusso in Scienze Antiche tempo fa, dove scrive spesso un esperto di religioni orientali). Il dato è che gli evangelisti erano ebrei. Se è difficile dimostrare la tesi degli originali semitici dei vangeli (nonostante il parere di studiosi anche qualificati come Carmignac e Torrey) comunque è evidente il pensare semitico di quelli che scrissero quei testi in greco. Che un ebreo si metta a scopiazzare mitologia pagana, data l'avversione che gli ebrei avevano per tutto quello che era "gentile", mi sembra molto improbabile.

Edited by Hard-Rain - 24/8/2008, 16:20

Caro Hard, su Simone (e in generale il problema del docetismo) c'è
un bellissimo, decisivo saggio di Stroumsa e Ronnie Goldstein, “The Greeek and Jewish Origins of Docetism: a New Proposal,” in Zeitschrift für Antikes Christentum/ Journal of Ancient Christianity 10 (2007), 423-441.
Prende in considerazione anche le relazioni con la mitologia classica (Elena)
Veramente decisivo
ciao!