CITAZIONE
Frances, sei sicura che in origine Giuseppe abbia registrato la morte dei figli di Giuda il Galileo senza "commenti benevoli o malevoli"?
Il richiamo ai figli di Giuda il Galileo in Antichità Giudaiche (20:102)è il seguente:
CITAZIONE
Oltre a ciò, Giacomo e Simone, figli di Giuda Galileo, furono posti sotto processo e per ordine di Alessandro (Tiberio) vennero crocefissi; questi era il Giuda che, come ho spiegato sopra, aveva aizzato il popolo alla rivolta contro i Romani, mentre Quirino faceva il censimento in Giudea.
Il lessico greco impiegato da Giuseppe per descrivere l'epilogo dei due discendenti di Giuda è strettamente aderente al suo stile, specialmente l'ultima subordinata, in cui l'autore esplicita che in precedenza aveva già parlato di Giuda il Galileo. In questo passo non riscontro nessuna ipotesi di interpolazione.
CITAZIONE
Posso anche sbagliare ma sinceramente non penso che Giuseppe non abbia lanciato i suoi strali contro i figli di colui che considera come una specie di nemico pubblico...
Non sono molto d'accordo. Giuseppe Flavio conduce i suoi strali contro gli zeloti di Giovanni di Giscala, i ciarlatani e i briganti generici, ma nel caso di Giuda il Galileo e il suo movimento in genere mantiene un atteggiamento neutrale, cronachistico. Il motivo è facile intuirlo: la setta fondata da Giuda era una delle quattro in cui si divideva il giudaismo . Giuda era un dottore della legge, non un brigante generico. Giuseppe Flavio, affetto da pedante formalismo verso tutto ciò che ha diritto di albergare nel sistema ebraico, ha una grande riverenza per i dottori della legge, anche contro quelli che in un certo momento hanno complottato contro di lui (come Gamaliele). Per questo io sostengo, orientandomi nella stessa direzione della critica odierna, che tra il movimento edificato da Giuda il Galileo e gli zeloti di Giovanni di Giscala, così come gli altri movimenti guidati da impostori (parole di Flavio) hanno poco in comune, se non l'originario risentimento verso il dominio romano.
CITAZIONE
Frances, c'è un'altra cosa della quale nessuno parla: sappiamo che Origene, oltre ad ignorare l'esistenza del Testimonium, affermava che Giuseppe non credeva alla qualità messianica di Cristo. Questo vuol dire che Origene era a conoscenza di uno o più passi di Giuseppe (che noi non conosciamo) nei quali tale qualità era esplicitamente confutata! Per me questa considerazione è ancora più importante della "non conoscenza" del Testimonium.
Un'altra ipotesi è che conoscesse proprio il Testimonium ma in una versione così diversa dalle varie che noi conosciamo (ritrovate o presunte) da esprimere concetti antitetici a quelli in esse riportati.
Praticamente potrebbe aver parlato di Gesù Cristo (o di colui che noi così chiamiamo) usando gli stessi toni ai quali ricorre parlando di "truffatori" che seducono il popolo nei panni di sedicenti messia.
Se è così ci sto pure io a dire che la base del Testimonium è vera: magari soltanto nelle parole "ci fu in quel tempo un uomo... attirò molti giudei... Pilato lo punì di croce" e tutto il resto lo possiamo solo immaginare ispirandoci, ad esempio, a quanto detto a proposito dell'egiziano...
Il caso di Origine è emblematico e meriterebbe un discorso approfondito. Nella mia ricerca che sto affrontando, ho dovuto esaminare tutti i padri della chiesa che citano o alludono a Giuseppe Flavio. Ebbene, c'è una tale confusione col titolo in greco col quale viene citata "Guerra Giudaica" che si potrebbe ipotizzare una doppia edizione di quest'opera. Ma questo discorso, appunto è valide per Guerra Giudaica e non per Antichità Giudaiche.
CITAZIONE
A quando Frances? Sono sicuro che sarà preziosissimo per noi tutti.
Passo ad una citazione di Tacito da parte di Gianluigi :
All'inizio, circa due mesi fa, contavo di pubblicarlo a Gennaio, ma mentre proseguo mi rendo conto che ci sono tantissimi aspetti da approfondire e il documento sta crescendo tanto che supererà le 170 pagine. Se poi aggiungiamo il Testimonium Flavianum contenuto nei manoscritti greci, allora si arriverà a più di 200 pagine. Escluso quest'ultimo capitolo, conto di terminarlo per Febbraio. Il documento completo non sarà disponibile per tutti, nel senso che mi riverserò la scelta a chi farlo scaricare. Invece, il capitolo concernente il paragrafo su Gesù contenuto nella versione in russo antico di Guerra Giudaica, sarà scaricabile direttamente dal mio sito.
CITAZIONE
Come non li conosciamo Giancarlo? Ancora oggi abbiamo la frase:
CITAZIONE
Guerra Giudaica, Libro VI, Cap. V, 312-313 – “Ma quello che maggiormente li incitò alla guerra fu un’ambigua profezia, ritrovata ugualmente nelle sacre scritture, secondo cui in quel tempo uno proveniente dal loro paese sarebbe diventato il dominatore del mondo. Questa essi la intesero come se alludesse a un loro connazionale, e molti sapienti si sbagliarono nella sua interpretazione, mentre la profezia in realtà si riferiva al dominio di Vespasiano, acclamato imperatore in Giudea.”
Uno che scrive che le profezie messianiche si sono adempiute in Vespasiano, ben difficilmente può credere alla messianicità di Gesù Cristo. Notare che questa affermazione di Giuseppe era talmente nota che Tacito, nelle Historiae, la riprende pari pari:
La critica ha dimostrato che i riferimenti alla profezia messianica di Giuseppe e Tacito, così come Svetonio, sono indipendenti le une dalle altre. In realtà, la profezia messianica aveva avuto molta risonanza in Occidente come nel medio-oriente, tant'è che la sua circolazione produsse altrettante interpretazioni della stessa. Fu Vespasiano, che non avendo discendenti e dovendo legittimare la sua ascesa al trono, utilizzò la profezia come espediente per la sua conferma. A riguardo, c'è una monografia, bellissima, estremamente precisa e documentata:
Lucrezi Francesco,
Messianismo, Regalità, Impero: Idee Religiose e Idea Imperiale nel Mondo Romano, Giuntina, Fireneze, 1996.
